Comentarios en: El origen del lenguaje: la evidencia de Atapuerca http://youngrabines.wordpress.com/2009/02/12/el-origen-del-lenguaje-la-evidencia-de-atapuerca/ Lingüística y otras ciencias del lenguaje Sun, 06 Dec 2009 17:00:42 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Por: Christiam http://youngrabines.wordpress.com/2009/02/12/el-origen-del-lenguaje-la-evidencia-de-atapuerca/#comment-141 Christiam Sun, 16 Aug 2009 04:10:59 +0000 http://youngrabines.wordpress.com/?p=350#comment-141 ¡Feliz cumpleaños, Frido! Gladys y Christian (supongo que se puede borrar este mensaje luego, ¿no?) ¡Feliz cumpleaños, Frido!

Gladys y Christian

(supongo que se puede borrar este mensaje luego, ¿no?)

]]> Por: Gonzalo http://youngrabines.wordpress.com/2009/02/12/el-origen-del-lenguaje-la-evidencia-de-atapuerca/#comment-129 Gonzalo Tue, 02 Jun 2009 06:00:11 +0000 http://youngrabines.wordpress.com/?p=350#comment-129 Hola, Interesante blog. Dejo el mío. Prometo dejar dos post que pueden ser de interés: unos sobre psicología evolucionista desde la perspectiva de Dawkings y sobre acento español desde la Optimality Theory. http://gonzaloramirezherrera.blogsome.com/2008/09/02/adquisicion-simbolica-una-descripcion-desde-la-psicologia-genetica/ El mío no es solo de temas de ling. Saludos Hola,

Interesante blog. Dejo el mío. Prometo dejar dos post que pueden ser de interés: unos sobre psicología evolucionista desde la perspectiva de Dawkings y sobre acento español desde la Optimality Theory.

http://gonzaloramirezherrera.blogsome.com/2008/09/02/adquisicion-simbolica-una-descripcion-desde-la-psicologia-genetica/

El mío no es solo de temas de ling.

Saludos

]]> Por: marina http://youngrabines.wordpress.com/2009/02/12/el-origen-del-lenguaje-la-evidencia-de-atapuerca/#comment-125 marina Tue, 05 May 2009 02:36:09 +0000 http://youngrabines.wordpress.com/?p=350#comment-125 Hola!! necesito realizar un trabajo sobre el origen del lenguaje articulado y tengo que agregar datos historicos.....querria saber si pueden ayudarme a darme nombres de cientificos q estudiaron el tema o acontecimientoshistoricos que hicieron aporte en la anatomia!!! muchas graciass Hola!! necesito realizar un trabajo sobre el origen del lenguaje articulado y tengo que agregar datos historicos…..querria saber si pueden ayudarme a darme nombres de cientificos q estudiaron el tema o acontecimientoshistoricos que hicieron aporte en la anatomia!!! muchas graciass

]]> Por: youngrabines http://youngrabines.wordpress.com/2009/02/12/el-origen-del-lenguaje-la-evidencia-de-atapuerca/#comment-104 youngrabines Wed, 18 Feb 2009 21:27:25 +0000 http://youngrabines.wordpress.com/?p=350#comment-104 Gracias. Justamente el enlace que dimos en el posteo (http://www.atapuerca.tv/) es de la página principal del portal que conduce al que tú generosamente nos has enviado. Sobre el origen del lenguaje, para mí es evidente que es algo sobre lo cual otras disciplinas distintas de la Lingüística darán más elementos, en especial la Biología que estudia la evolución humana. Hay algo, sin embargo, muy importante que no debemos perder de vista. Si bien con el avance de las ciencias los linderos de la 'pertinencia' entre las distintas disciplinas para el estudio de ciertos fenómenos se han ido haciendo menos marcados, hay cierta pregunta que corresponde más al ámbito de la Lingüística que al de otras disciplinas, y es justamente aquella que justifica su objeto de estudio: ¿qué es el lenguaje? Se me ocurre que distintas respuestas a esta inocente pregunta (que de hecho las hay), de un modo u otro, van a condicionar la pregunta ¿cuándo apareció el lenguaje? La pregunta 'fundacional' de una disciplina puede ser más o menos importante según la disciplina (recuerdo que un importante genetista que tuve la suerte de tener como profesor de Biología en Estudios Generales en la universidad nos decía que la pregunta '¿qué es la vida?' no era muy importante en Biología), pero ello no significa que carezca de toda importancia. En Lingüística sí es importante tener una idea mínimamente clara de qué cosa es el Lenguaje, lo que no es cuestión de mera estipulación. Y de simple lógica se sigue que de esa respuesta dependerá qué busquemos cuando indaguemos por el origen del lenguaje. A mi juicio, el programa Minimista y la Biolingüística chomskiana ofrecen un entorno conceptual bastante bueno desde donde empezar a abordar la pregunta por el origen del lenguaje; pero, entiendo, esto está lejos de ser evidente para muchos. Y justamente, a propósito de la interesante conferencia del paleontólogo Martínez Mendizábal, de quien he dicho en el posteo que nos ofrece una buena argumentación darwinista acerca del origen del lenguaje, esto no significa que el concepto de 'lenguaje' que subyace a su propuesta sea el más apropiado o completo. Lo que observo es que Martínez Mendizábal trata acerca del lenguaje desde la disponibilidad de anatomías sensomotoras adecuadas para el procesamiento del lenguaje y desde la disponibilidad de una capacidad encefálica que nos hace suponer un cerebro apto para desarrollar lenguaje, más allá del recurso al gen Foxp2, cuyo papel en la argumentación del paleontólogo no es muy importante. Dados esos parámetros, que, además, son los más amplios que nos puede ofrecer la Paleontoantropología (me imagino), la argumentación del estudioso corre impecable. La cuestión es que la propuesta de Martínez Mendizábal no nos permite decidir con certeza si, para hablar en términos chomskianos, el 'lenguaje' de los hombres de Atapuerca es ya una Facultad del Lenguaje en el Sentido Estricto o tan solo una Facultad del Lenguaje en el Sentido Amplio. De hecho, si es 'lenguaje', de todos modos tiene que ser lo segundo, pero ¿será ya lo primero? Ciertamente, esto está condicionado por una concepción del lenguaje que propone dos tipos de facultades, concepción que no todos comparten, y cuya discusión o evaluación en el terreno científico es aún reciente, si bien de mucha actualidad. Gracias. Justamente el enlace que dimos en el posteo (http://www.atapuerca.tv/) es de la página principal del portal que conduce al que tú generosamente nos has enviado. Sobre el origen del lenguaje, para mí es evidente que es algo sobre lo cual otras disciplinas distintas de la Lingüística darán más elementos, en especial la Biología que estudia la evolución humana. Hay algo, sin embargo, muy importante que no debemos perder de vista. Si bien con el avance de las ciencias los linderos de la ‘pertinencia’ entre las distintas disciplinas para el estudio de ciertos fenómenos se han ido haciendo menos marcados, hay cierta pregunta que corresponde más al ámbito de la Lingüística que al de otras disciplinas, y es justamente aquella que justifica su objeto de estudio: ¿qué es el lenguaje? Se me ocurre que distintas respuestas a esta inocente pregunta (que de hecho las hay), de un modo u otro, van a condicionar la pregunta ¿cuándo apareció el lenguaje? La pregunta ‘fundacional’ de una disciplina puede ser más o menos importante según la disciplina (recuerdo que un importante genetista que tuve la suerte de tener como profesor de Biología en Estudios Generales en la universidad nos decía que la pregunta ‘¿qué es la vida?’ no era muy importante en Biología), pero ello no significa que carezca de toda importancia. En Lingüística sí es importante tener una idea mínimamente clara de qué cosa es el Lenguaje, lo que no es cuestión de mera estipulación. Y de simple lógica se sigue que de esa respuesta dependerá qué busquemos cuando indaguemos por el origen del lenguaje. A mi juicio, el programa Minimista y la Biolingüística chomskiana ofrecen un entorno conceptual bastante bueno desde donde empezar a abordar la pregunta por el origen del lenguaje; pero, entiendo, esto está lejos de ser evidente para muchos. Y justamente, a propósito de la interesante conferencia del paleontólogo Martínez Mendizábal, de quien he dicho en el posteo que nos ofrece una buena argumentación darwinista acerca del origen del lenguaje, esto no significa que el concepto de ‘lenguaje’ que subyace a su propuesta sea el más apropiado o completo. Lo que observo es que Martínez Mendizábal trata acerca del lenguaje desde la disponibilidad de anatomías sensomotoras adecuadas para el procesamiento del lenguaje y desde la disponibilidad de una capacidad encefálica que nos hace suponer un cerebro apto para desarrollar lenguaje, más allá del recurso al gen Foxp2, cuyo papel en la argumentación del paleontólogo no es muy importante. Dados esos parámetros, que, además, son los más amplios que nos puede ofrecer la Paleontoantropología (me imagino), la argumentación del estudioso corre impecable. La cuestión es que la propuesta de Martínez Mendizábal no nos permite decidir con certeza si, para hablar en términos chomskianos, el ‘lenguaje’ de los hombres de Atapuerca es ya una Facultad del Lenguaje en el Sentido Estricto o tan solo una Facultad del Lenguaje en el Sentido Amplio. De hecho, si es ‘lenguaje’, de todos modos tiene que ser lo segundo, pero ¿será ya lo primero? Ciertamente, esto está condicionado por una concepción del lenguaje que propone dos tipos de facultades, concepción que no todos comparten, y cuya discusión o evaluación en el terreno científico es aún reciente, si bien de mucha actualidad.

]]> Por: Marco Lovón http://youngrabines.wordpress.com/2009/02/12/el-origen-del-lenguaje-la-evidencia-de-atapuerca/#comment-103 Marco Lovón Wed, 18 Feb 2009 18:10:06 +0000 http://youngrabines.wordpress.com/?p=350#comment-103 Marco, en esta página se puede visualizar Atapuerca y las investigaciones que se realizan en la zona http://www.atapuerca.tv/imagenes/videos.php Interesante la información que nos ofreces, sigue con esos ánimos Al parecer, el trabajo es otras discplinas, diferentes a la Lingüística, aportan sobre el origen del lenguaje en los humanos, una pregunta que no encuentra una explicación definitiva Marco, en esta página se puede visualizar Atapuerca y las investigaciones que se realizan en la zona

http://www.atapuerca.tv/imagenes/videos.php

Interesante la información que nos ofreces, sigue con esos ánimos

Al parecer, el trabajo es otras discplinas, diferentes a la Lingüística, aportan sobre el origen del lenguaje en los humanos, una pregunta que no encuentra una explicación definitiva

]]> Por: youngrabines http://youngrabines.wordpress.com/2009/02/12/el-origen-del-lenguaje-la-evidencia-de-atapuerca/#comment-101 youngrabines Fri, 13 Feb 2009 06:57:04 +0000 http://youngrabines.wordpress.com/?p=350#comment-101 Gracias a ti, Aysa, por darte un paseo por este blog, que es uno de los pocos pretextos que tengo para prestarles un poco de atención a los asuntos lingüísticos. ¿No estuvo mal el videíto, no? Te cuento que hay más registro digital de conferencias de este interesante paleontólogo. Ya daré alerta de ello pronto. Gracias a ti, de nuevo. Y, cuando quieras, bienvenida a colaborar con el blog. Gracias a ti, Aysa, por darte un paseo por este blog, que es uno de los pocos pretextos que tengo para prestarles un poco de atención a los asuntos lingüísticos. ¿No estuvo mal el videíto, no? Te cuento que hay más registro digital de conferencias de este interesante paleontólogo. Ya daré alerta de ello pronto. Gracias a ti, de nuevo. Y, cuando quieras, bienvenida a colaborar con el blog.

]]> Por: Aysa http://youngrabines.wordpress.com/2009/02/12/el-origen-del-lenguaje-la-evidencia-de-atapuerca/#comment-100 Aysa Fri, 13 Feb 2009 06:34:19 +0000 http://youngrabines.wordpress.com/?p=350#comment-100 Es de justicia reconocer que a pesar de las adversidades sigues tercamente interesándote en los asustos lingüísticos. Gracias por el video, muy interesante. Es de justicia reconocer que a pesar de las adversidades sigues tercamente interesándote en los asustos lingüísticos. Gracias por el video, muy interesante.

]]>